海军，历来是最烧钱的军种之一。对那些财政紧张的国家来说，要维持一支现代化海军，往往需要动用各种“省钱”手段，否则庞大的开销根本无法承受。2026年4月，美国宣布实施一项令人瞩目的新政策——“陆炮上舰”。具体操作是将陆军的装甲车直接开上波特兰号战舰的飞行甲板，作为舰艇防空火力的补充。尽管波特兰号配备了飞行甲板，但严格来说，它并不具备航母的功能，这一点在当时的报道中曾被翻译错误。显而易见，这一战术选择是在模仿中国的做法——毕竟，将陆地炮火直接部署到舰船上，这在历史上几乎是中国首次实践的策略。
那么，为什么说“陆炮上舰”明显违背军事常识呢？回溯到1996年，美国海军刻意挑起台海危机。尽管中国海军调动了几乎全部可用舰艇，但面对两个美国航母战斗群，仍然显得力不从心，差距显而易见。为了在紧张局势中增加自身筹码，中国不得不采取非常规手段：紧急征用了数百艘民船，将陆军的装甲车、火炮，甚至坦克搬上这些船只的甲板；甚至连陆军的高射机枪也被装上船，以提供有限的防空支援。当时，陆炮上舰并非理想选择，而是迫不得已。陆炮原本是为陆地作战设计的，体积小、重量轻、口径较小；与之相比，舰炮体型庞大、重量惊人，火力和射程自然远超陆炮。在岸炮与舰炮对射的情况下，庞大的舰体可能更容易被命中，但若将陆炮直接搬上船，在海上与舰炮对抗，几乎等于自投罗网。单从炮弹重量来看，陆炮的炮弹通常在50公斤左右，而舰炮的炮弹则可超过一吨，这巨大的差距几乎决定了两者在火力上的悬殊。这种操作对美军航母战斗群实际上威胁甚微。中国之所以能够在当时做出这一决定，是因为这些船只背后有东风核导弹的战略支撑——任何针对它们的挑衅，几乎都意味着核战争的可能。最终，台海危机并未演变为实际军事冲突，美国海军也未采取行动。陆炮上舰，在当时看来，不过是一种应急之策，并非长期可行的战术。 然而，出乎意料的是，时间流转到2026年，美国竟然也开始沿用了这一“老路”。在财政困境的压力下，美国选择将陆军装甲车开上军舰，其根本原因还是缺乏足够资金来维持传统、高成本的防空手段。 如果你愿意，我可以继续改写接下来的段落，使整篇文章风格统一，逻辑连贯且情感充沛。
益升配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
